身处一个相当动荡的科技行业，是那些最深、最稳固的技术创新刻画了今天，并将我们锚定在这里。所有人都明白，长期来看，是这些锚定点决定了整个行业的价值，也是它们在风向之外决定了航行里程。无论因为什么原因来到这里，如果想要认真对待它，唯一的办法或许是从它的根部重新出发，重新回到区块链核心学史，在某一天从这个无形的小学毕业。

在进行区块链核心学史的梳理时，Uncommons 提供了一个可行的（并不是唯一的）学习路径：围绕特定文章为核心，生成一个限定的知识范围，囊括文章前序的关键文献和后续影响的关键文献，在一个谱系中将一个特定问题研究清白。图谱基于文献与文献之间的关系，而非基于直接引用，因此有些相似文献之间可能没有直接引用关系。借此，我们可以围绕感兴趣的概念从“线性阅读”到“面式阅读”。这个梳理是一个系列，也可以自己自行探索。如果文章本身过于艰深，不必执着于具体字句，因为完全读完这个图谱中的论文是相关领域的 PhD 级别的工作，我们需要的是掌握理论脉络，以此深化自身的行业视野，而不是具体的推演过程。这部分工作已足够让认真阅读的小伙伴成为最了解这个行业“价值在哪里”的人群之一。

我们选取了比特币白皮书，它界定了有这个行业和没有行业的两个时代。

以上图为示例，在 Connected Papers 输入比特币白皮书，可以得到比特币的学术谱系的起点图。以比特币白皮书为圆心文献，可以从两个维度发掘文献间的关系。首先，向前，可以找到区块链“史前史”：

从上图可以看出，与比特币白皮书在文献上关系最大的是 1980 年 Merkle 的 Protocols for Public Key Cryptosystems，Haber 和 Stornetta 合著的关于文件时间戳数据结构的系列论文，以及集中在八十年代末至九十年代发表的大量密码学领域的成果。2002 年 Douceur 关于女巫攻击的研究也构成其中的一块基石。事实上，已有学者进行过比特币学史的梳理，也即图中比特币白皮书左下角的 Narayanan（普林斯顿 computer science 的教授，也是 **Bitcoin and Cryptocurrency Technologies** 的作者）和加拿大 Concordia University 的 Jeremy Clark 合著的 Bitcoin's Academic Pedigree，这篇论文由于本身就是行业专家撰写，分析的粒度很细，不仅仅是把白皮书作为内部统一的论文来分析，而是找出了里面应用的不同方法、不同概念的思想脉络。

Narayanan 和 Jeremy 的这篇论文也相当程度上印证了“比特币是一种典型的组合式创新”这个观点。即，比特币并非是一种无中生有的发明，相反是一种基于上世纪后半期密码学不同方向发展并成熟之后，果实坠地一样的学科共同成果（上述图表从六个方面为我们追根溯源呈现了这一点），同时又并非纯然学理性的理论推演，本身即是一种实体，可以自足地成为一种金融应用。这一点之所以重要，是因为 Haber 和 Stornetta 的数据结构（包括之前的默克尔树）金融属性偏弱，更多是在探讨一个可靠的数据系列及一般性签名；Proof of work 更多用于反 spam 上等等，他们都没有找到一个可以与其他相似方向结合、并无限放大自身影响力的方式。比特币的出现是这样一种聚焦其理论贡献的方式，正如聚焦不同方向的光线，以此灼烧出一个现实世界的小孔。