<aside> 🌿 推荐语 by Carol： 在研究公共物品融资时，我们常常分析它的排他性和竞争性。但是，在大多数的落在“私人-公共”上的非纯粹公共物品融资，这两个维度便显得单薄了。Vitalik提出了另一种思路，即“收入-邪恶曲线”，给了我们很多启发。
</aside>
原文发布时间：2022 Oct 28
原文：https://vitalik.ca/general/2022/10/28/revenue_evil.html
译者：龙犄角
审阅：Carol
@ETH/Vitalik 翻译小队 GreenPill CN
特别感谢 Karl Floersch、Hasu 和 Tina Zhen 对本篇内容的反馈与评论。
在任何大规模的生态中，公共物品都是无比重要的主题。但同时，“公共物品”也令人惊讶地难以定义。经济学家对“公共物品”是这样定义的：公共物品是那些非排他也非竞争性的物品。“非排他”和“非竞争”两个经济学专业术语合在一起的表述，意味着从私人财产和市场的角度来提供公共物品是十分困难的。门外汉们对于“公共物品”也有一个定义：“一切对公共有益处的事物都是公共物品”。同时，民主人士对“公共物品”也提出了一个定义，为之添加了公众参与决策的含义。
然而，更重要的是，当抽象的非排他性非竞争性公共物品在与真实的世界互动时，几乎每一个具体的例子都包含无数微妙的边缘案例，需要因地制宜、具体案例具体分析。例如，一座公园是一个公共物品。但假如你对每个进入公园的人都收取 5 美金的门票钱呢？要是你通过拍卖在公园中心广场上树立价高者雕像的权力来为其募资呢？再或者这座公园是由一名半利他主义的亿万富丰出资建造、修葺、维护的，她享受这座公园作为她的个人用途、她将这座公园设计成自己喜欢的模样，但同时又允许任何路过的人踏进公园小坐一会儿、抑或和友人并肩散步谈天呢？
这篇内容将尝试为落在“私人-公共”这条光谱上的“混合”物品进行分析提供另一个角度，也就是收入-邪恶曲线。我们抛出这样一个问题：不同方式的货币化项目的权衡是什么，以及通过增加外部补贴来消除货币化的压力可以做多少好事？这远不同于一个普世的框架：它假定在一个单一的“社区”中存在“混合经济”环境，有一个商业市场和一个中央资助者的补贴。但它仍旧能够在“如何在如今的加密社区、加密国家和许多其他现实世界背景下为公共产品提供资金”这方面教会我们很多道理。