內外審完成，將進入作者修訂的環節。
外審
https://docs.qq.com/doc/DYlRMV3BXYkdJVHZJ
感覺是質量很高的外審，有個人意見提出、舉出如何修正、參與來源、細節如縮寫的簡稱以增加閱讀體驗、甚至還有最新資料的提供
內審
「……而mempool在交易前通过技术手段实现了审查的风险隔离，给交易审查或参与MEV提取技术上难度……」
建議修改為︰
「……而mempool在交易前通过技术手段实现了审查的风险隔离，给交易审查或参与MEV提取技术上增加难度，」
这一篇还是比较流畅全面，不过两个点不清晰，并且需要论证，其一，因为任何人都可以向Mempool提交交易，而且一旦被接受，这些交易就会进入网络的待确认交易池中，这里需要论证如何规避监管机构美国财政部外国资产控制办公室（OFAC）所列出来的黑名单不被打包，就是如果OFAC将aa钱包的地址列为黑名单，该如何应对？ 其二，aa钱包账户抽象一个主要的特性就是社交恢复，那么如何处理社交恢复和抗审查之间的关系？
想象一下，如果提议者只听一部分构建者的出价（例如，只听取符合OFAC合规性的构建者的出价），他们可能会错过更好的交易，这样他们就赚不到最多的钱。因此，MEV-Burn实际上鼓励了一个公平和抗审查的交易选择过程，让所有交易都有机会被打包进区块，而不是只有特定的交易。这样，网络就更能抵抗外部的审查压力，让网络更加开放和公正。
这一段需要展开论证，就是提议者就是proposer如果听取了不合规的builder的出价那么，现在的问题是会被OFAC追责起诉，那么多高的出价会让proposer愿意冒这个风险？这些跟MEV-Burn又有啥逻辑关系？因为没有MEV-Burn，不合规的builder出价高也会有可能有proposer听取啊？